擅自使用知名商品特有包装、装潢被判构成不正当竞争

来源:中国知识产权法务网 2020-01-11 14:43:01 阅读

上海巴克斯酒业有限公司与济南乐百惠商贸有限公司等侵害商标权纠纷一审民事判决书
 
 
山东省济南市中级人民法院
(2017)鲁01民初1646号
 
    原告:上海巴克斯酒业有限公司。
 
    被告:济南乐百惠商贸有限公司
    被告:昌黎县白马酒业有限公司
 
    原告上海巴克斯酒业有限公司(以下简称巴克斯公司)与被告济南乐百惠商贸有限公司(以下简称乐百惠公司)、昌黎县白马酒业有限公司(以下简称白马酒业公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后,依法适用普通程序,于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
    原告巴克斯公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告白马酒业公司立即停止侵犯原告第10903956号“RIO”和第4140501号“锐澳”注册商标专用权。具体包括立即停止生产、销售带有与原告注册商标近似商标的侵权产品(以下简称“被控侵权产品”)及其外包装;立即销毁库存的被控侵权产品及带有与涉案商标近似的空瓶和外包装;立即停止使用并移除或销毁所有载有被控侵权产品的宣传广告。2.依法判令被告白马酒业公司立即停止不正当竞争行为。具体包括立即停止使用与涉案知名商品包装装潢相似的包装装潢;立即停止生产、销售带有与涉案知名商品包装装潢相似的包装装潢的产品;立即销毁库存的被控侵权产品及带有与涉案知名商品包装装潢相似的包装装潢的空瓶;立即停止使用并移除或销毁所有载有被控侵权产品的宣传广告。3.依法判令被告乐百惠公司立即停止销售被控侵权产品。4.依法判令被告立即赔偿因商标侵权和不正当竞争给原告造成的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币50万元。5.依法判令被告白马酒业公在《经济日报》及其主办的官方网站上连续六个月发表声明,澄清事实,消除给原告造成的影响。6.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告自2003年成立即专注于RIO锐澳鸡尾酒的开发、生产及市场开拓。原告于2006年10月、2013年10月先后在第33类鸡尾酒等产品上注册了第4140501号“锐澳”、第10905956号“RIO”商标。经多年发展,RIO锐澳玻璃瓶装鸡尾酒(以下简称RIO鸡尾酒)取得了诸多荣誉,产品已覆盖全国市场,成为鸡尾酒市场的知名商品,其特有的包装、装潢亦为广大消费者熟悉。该特有包装、装潢由瓶子、瓶子上的文字及图形、瓶贴组成,瓶子和瓶贴形状、瓶子和瓶贴上的文字、色彩、图案及其排列组合、瓶贴在瓶子上的位置均设计独特并融为一体,具有显著的区别特征,是消费者识别RIO鸡尾酒的依据。原告发现,被告生产、销售的被控侵权鸡尾酒产品使用的“RTO”标识与原告的“RIO”商标近似,使用的“锐澳天使”标识与原告的“锐澳”商标近似,所用的包装装潢,无论是瓶子和瓶贴形状、瓶子和瓶贴上的文字、色彩、图案及其排列组合、瓶贴在瓶子上的位置,还是该包装装潢的整体,均与原告RIO鸡尾酒的包装装潢高度近似,已经造成了消费者的混淆误认。综上,原告认为被告白马酒业公司的行为构成商标侵权和不正当竞争,不正当地挤占了原告的市场份额,给原告造成了巨大的经济损失。被告乐百惠公司销售被控侵权产品行为亦侵害了原告的合法权益。
    被告乐百惠公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
    被告白马酒业公司辩称,被告产品的标识与原告注册商标不构成近似;原告没有证据证明其产品的包装装潢为知名产品特有的,其包装装潢是一个动态变化的过程;原告主张的赔偿损失没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下
    一、RIO鸡尾酒使用的商标和包装、装潢的情况
    原告分别于2006年10月7日、2013年10月14日,注册了第4140501号“锐澳”、第10903956号“RIO”商标,核定使用的商品均为第33类,包括酒、鸡尾酒等,上述商标均在有效期内。
    RIO鸡尾酒从2012年5月起使用涉案包装、装潢。庭审中,原告明确其主张权利的包装、装潢为以下三个要素的组合:1、瓶盖为黑色;2、酒瓶瓶体为磨砂半透明材料;3、瓶身正面的瓶贴(正贴)、瓶颈正面的标贴(颈贴)、瓶贴形状及其在酒瓶上的位置、瓶贴上的文字、色彩、图案及其排列组合。其中,上述第三个要素具体描述为:正贴位于瓶身中部,为倒等腰梯形胶贴,正贴上缘有一道金色直线,金色直线下为商标区,商标区底色为白色,其上为横向排列的黑色独创字体字母RIO,商标区下缘为波浪形,下有一道金色波浪线,正贴中下部有横向排列的金色字母Bacchus,s右上角为六颗小星围成的大半圆形,正贴左下角横向标注了“Alc.3.8%VOL”,正贴右下角横向标注了“275mle”,“Alc.3.8%VOL”及“275mle”均为金色。颈贴与正贴在瓶体的同一侧,位于正贴的正上方,颈贴纵向长方形,下缘为燕尾形,颈贴上部底色为金色,上有根据鸡尾酒的不同口味设计的图形;中部底色根据鸡尾酒的不同口味分别采用粉色、蓝色、灰色、紫色、黄色、绿色,上有横向排列的黑色独创字体字母RIO;下部底色为白色。
    2004年4月5日,王朝晖向国家知识产权局申请名称为“酒瓶”的外观设计专利,于2004年10月27日获得授权,专利号为ZL200430021823.X。2006年11月1日,王朝晖与原告巴克斯公司签订《专利权转让合同》,约定王朝晖将上述专利权转让给原告巴克斯公司。
    2012年1月1日,上海锐澳酒业有限公司(甲方)与北京电通广告有限公司上海分公司(乙方)签订《年度广告代理合同》,约定乙方代理甲方所经营的RIO产品品牌,目标市场为中国大陆地区,合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。乙方根据甲方的需求,为甲方提供相关的创作项目,包括改善现有瓶装产品包装;乙方创作的创意、文案、标语、音乐和文稿以及商标、产品名,一经客户确认使用并付清相关款项后,其版权归甲方所有。
    2015年11月16日,原告巴克斯公司和上海锐澳酒业有限公司(简称锐澳公司)共同出具《确认函》,确认锐澳公司为原告巴克斯公司全资子公司,锐澳公司与北京电通广告有限公司上海分公司(简称电通公司)的《年度广告代理合同》所取得的涉及RIO瓶装产品的包装、装潢等权利,均自取得之日起归原告巴克斯公司所有。
    2015年11月26日,鼓蓝都美术设计(上海)有限公司(简称鼓蓝都公司)出具《确认函》,确认电通公司为履行改善RIO瓶装产品包装的义务,委托鼓蓝都公司设计该产品包装。鼓蓝都公司接受委托后,指派其员工(福岛一生)设计该产品包装。福岛一生于2012年4月18日完成RIO瓶装产品包装设计,当日经鼓蓝都公司和电通公司将该设计交付锐澳公司并被锐澳公司采用。福岛一生、鼓蓝都公司、电通公司均认可福岛一生设计的RIO瓶装产品包装的著作权自始归锐澳公司所有。
    2015年11月27日,电通公司出具《确认函》,确认电通公司为履行改善RIO瓶装产品包装的义务,委托鼓蓝都公司设计该产品包装。鼓蓝都公司接受委托后,指派其员工(福岛一生)设计该产品包装。福岛一生于2012年4月18日完成RIO瓶装产品包装设计,当日经鼓蓝都公司和电通公司将该设计交付锐澳公司并被锐澳公司采用。福岛一生、鼓蓝都公司、电通公司均认可福岛一生设计的RIO瓶装产品包装的著作权自始归锐澳公司所有。
    2016年2月1日,福岛一生出具《确认函》,确认电通公司为履行改善RIO瓶装产品包装的义务,委托我所在的鼓蓝都公司设计该产品包装。鼓蓝都公司接受委托后,指派我设计该产品包装。该设计的创作过程如下:(1)把RIO一个字母一个字母进行了重新整理,设计进行了精炼,让其更加简单,更有识别性;(2)标签的形状重新探讨,因为瓶型评价很好,所以把标签的形状设计得和瓶型更搭配;(3)去掉原有包装设计多余的设计元素,通过极简的设计来表现年轻人,尤其是女性喜欢的简洁的时尚感;(4)在关键色彩的金色部分,调整成了烫金的设计,比起原先的包装更有高级感;(5)在口味表现的部分,在颈标上部设计了6种水果图案,用来简单明了的表示口味。我于2012年4月18日完成RIO瓶装产品包装设计,当日经鼓蓝都公司和电通公司将该设计交付锐澳公司并被锐澳公司采用。我确认我设计的RIO瓶装产品包装的著作权自始归锐澳公司所有。
    2016年2月1日,原告巴克斯公司与锐澳公司、上海锐澳酒业营销有限公司(简称锐澳营销公司)、上海巴克斯酒业营销有限公司(简称巴克斯营销公司)联合出具《确认函》,确认锐澳公司、锐澳营销公司、巴克斯营销公司均为原告巴克斯公司的全资子公司,锐澳公司、锐澳营销公司、巴克斯营销公司销售、推广RIO鸡尾酒的行为,均为原告授权及许可,在此过程中取得的与RIO鸡尾酒相关的荣誉、奖项、市场资源、知名度、产品包装、装潢方面的权益,均自取得之日起归原告巴克斯公司所有。
    2012年7月至2013年6月,陕西华润万家生活超市有限公司共销售RIO玻璃瓶装鸡尾酒56299瓶,西安市人人乐超市有限公司共销售RIO玻璃瓶装鸡尾酒27406瓶。
    原告曾委托上海正伟印刷有限公司加工福岛一生所设计的新的瓶贴,上海正伟印刷有限公司已向原告出具发票。
    上述事实,有原告提交的RIO鸡尾酒实物及照片、外观设计专利证书及专利转让合同、年度广告代理合同、(2015)沪东证经字第20239号公证书、(2015)沪东证经字第20168号公证书、(2016)沪东证经字第5741、8640、8642号公证书、(2017)沪东证经字第1530号公证书、更换包装通知、销量统计询证函、确认函、RIO瓶贴样品承认卡、发票等证据在案佐证。
    二、原告巴克斯公司与RIO鸡尾酒的生产、销售情况
    原告巴克斯公司成立于2003年12月22日,经营范围包括:食品生产(限分支机构经营),食品流通,从事货物及技术进出口业务。RIO鸡尾酒系由原告开发、生产并进行市场开拓。2011年至2014年,RIO鸡尾酒的市场占有率在全国同行业的排名分别为第2名、第2名、第2名和第1名。2015年10月13日,中国酒业协会向国家工商行政管理总局推荐“RIO”商标申报中国驰名商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字(2017)第0000015416号裁定书认定“RIO”商标为驰名商标。
    RIO鸡尾酒获得2013年度营销传播金奖、2014畅销金品、上海市著名商标、2014年度上海名牌、大学生最喜爱的品牌、2015年度上海名优食品等奖项。2013年7月至2013年10月期间RIO鸡尾酒上市活动案例,获“2013年度中国广告长城奖•广告主奖•营销传播金奖”。以RIO鸡尾酒为命题开展的第11、12、13届中国大学生广告艺术节学院奖系列活动分别向全国878所、1208所、1208所高校院系进行发题,学院奖官网“RIO”浏览量分别为1157万人次、1500万人次、1800万人次等。
    原告自2011年至2014年通过商标印刷、产品印刷装、影视、报刊、会展等形式宣传锐澳商标,广告费用投入共计20524.07万元,宣传的地理范围覆盖全国,重点覆盖东南、华东、东北、西北、西南、及中部的三十多个省份,广告宣传载体包括网络、电视、户外、影视等。2015年度RIO鸡尾酒的营业收入为2,213,294,185.09元,毛利率为76.55%,营业收入同期递增125.35%。
    RIO鸡尾酒的广告片由女演员周迅主演。原告提交的《电视广告跟踪检测报告》显示,2013年至2015年,中央6套、浙江卫视、江苏卫视、湖南电视台、天津电视台、福建东南电视台、广东广播电视台珠江频道、山东齐鲁电视台、安徽卫视、辽宁电视台卫星频道、湖北卫视、四川卫视、河南1套等国内十余家电视台播放RIO鸡尾酒的宣传广告次数达11457次。
    北京知识产权法院(2017)京73民终202号民事判决中对以上证据的真实性及证明效力予以认定。
    上述事实,有原告提交的(2016)沪东证经字第8650号公证书、商评字(2017)第0000015416号裁定书、(2016)沪东证经字第5136号公证书、证明函、影响力汇总、(2016)沪东证经字第8651号公证书、年度报告摘要、汇申专字2015第203号专项审计报告、检测报告、(2017)京73民终202号民事判决书等证据在案佐证。
    三、被告使用涉案商品的标识和包装、装潢的情况
    原告为证明被告存在被控侵权行为,向山东省济南市长清公证处申请保全证据。公证处先后作出(2016)济长清证民字第1869号公证书、(2017)济长清证民字第340、341、342、833、1732号公证书,上述6份公证书记载了上述公证过程。
    第1869号公证书公证的取证过程是,2016年6月27日,在被告乐百惠公司,花费50元购买RTO鸡尾酒4瓶。第833号公证书公证的取证过程是,2017年3月31日,在被告乐百惠公司,花费200元购买RTO鸡尾酒一箱。第1732号公证书公证的取证过程是,2017年8月17日,在济南市天桥区思寒超市花费20元购买RTO鸡尾酒2瓶。第340号公证书公证的取证过程是,2017年2月16日,对淘宝网上销售RTO鸡尾酒的网页进行截图。第341号公证书公证的取证过程是,2017年2月16日,在淘宝网的宇然商贸酒业商户花费99.8元购买RTO鸡尾酒一箱,公证书第10页的网页截图显示RTO鸡尾酒产品库存99397件。第342号公证书公证的取证过程是,2017年2月23日,对淘宝网的西部网超商户的网页进行截图,公证书第7页的网页截图显示RTO鸡尾酒产品库存9993件。上述公证取得了相应的票据,公证人员对所购物品进行拍照并封存、对相关网页截图保存。
    经当庭拆封比对被控侵权RTO鸡尾酒和原告提交的RIO鸡尾酒,二者的包装、装潢在以下部分存在相同特征:1、瓶盖均为黑色。2、瓶身均为磨砂半透明玻璃材质,且瓶高、瓶体粗细基本一致,透过二者的磨砂玻璃瓶身,均可见瓶内液体颜色。3、二者正面瓶颈处均有纵向长方形颈贴,颈贴下缘为燕尾形,分为上、中、下三部分;上部均为金色底色的正方形,中部均为横向长方形颜色带及三个大写英文字母,下部均为白色。4、二者正面瓶身中部均有纵向长方形正贴,正贴均由中部的金色波浪形装饰分为上下两部分;正贴上部均为白色,白色部分上方均有金色包边,白色部分上均有三个黑色大写英文字母,字母右下角有较小字体的“COCKTAIL”字样;正贴下部均为透明色,底部中间均有成行金色英文字母,英文字母左下方均用金色英文标注酒精含量,英文字母右下方均用金色英文标注“275mle”;二者正贴各部位所显示的字样在大小、颜色、字体方面基本一致。
    被控侵权RTO鸡尾酒瓶盖上、颈贴中部标注“RTO”标识,正贴突出标注黑色“RTO”标识,背贴标注“锐澳天使”标识。生产商信息标注在背贴,标注了被告白马酒业公司名称、地址、电话、生产许可证号等信息。
    上述事实,有原告提交的公证书及封存实物、RIO鸡尾酒实物及当事人陈述等证据在案佐证。
    四、被告白马酒业公司有关不侵权抗辩情况
    被告白马酒业公司提交了以下证据:酷梦鸡尾酒广告视频及其截图、酷梦鸡尾酒央视广告预期表、酷梦广告宣传单、酷梦商标注册信息,鸡尾酒的瓶型外观设计专利证文献,以证明原告的商品包装装潢并非特有。经庭审质证,原告认为上述证据所记载产品的包装、装潢形成时间晚于原告产品的包装、装潢设计,不构成有效抗辩。本院认为,上述证据中显示的产品形成时间为2015年,晚于原告产品包装、装潢形成时间,本院对其证明效力不予确认。
    五、其他事实
    被告乐百惠公司成立于2013年11月19日,注册资本3万元,经营范围包括食品的销售、日用百货等。
    被告白马酒业公司成立于2015年5月14日,注册资本500万元,经营范围为其他酒制造、销售。
    原告为本案支出律师费2万元、公证费6000元、为诉讼财产保全提供保险担保的保险费500元。
    本院认为:本案的争议焦点在于:一、被告生产、销售RTO鸡尾酒的行为是否构成商标侵权;二、原告RIO鸡尾酒的包装、装潢是否构成知名商品的特有包装、装潢;三、被告生产和销售RTO鸡尾酒的行为是否构成擅自使用知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为;四、被告应承担的民事责任。
    一、关于被告生产、销售RTO鸡尾酒的行为是否构成商标侵权
    本院认为,被控侵权产品上突出使用“RTO”标识,该标识与原告的“RIO”注册商标极为近似,使用的“锐澳天使”标识,亦与原告的“锐澳”注册商标构成近似,故被告在相同的鸡尾酒产品上使用与原告商标相近似的标识,容易使相关公众对商品的来源产生混淆,构成对原告注册商标权的侵害。
    二、关于原告RIO鸡尾酒的包装、装潢是否构成知名商品的特有包装、装潢
    《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项规定的“知名商品”,是指在中国境内具有一定的市场知名度,为相关公众所知悉的商品。对知名商品的认定,应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象,进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围,作为知名商品受保护的情况等因素,进行综合判断。根据本案查明的事实,本院认定RIO鸡尾酒为“知名商品”,主要考虑了以下因素:1、RIO鸡尾酒在2011年至2014年的市场占有率在全国同行业的排名均处于前两名的位置,且其排名呈现上升趋势;2、2012年至2014年,RIO鸡尾酒在上海及全国范围内获得的各类奖项;3、RIO鸡尾酒的广告片在全国多家卫视频道播出,且持续时间较长;4、原告还通过影视、报刊、会展、赞助大学生艺术节等形式进行宣传,宣传的地理范围覆盖全国;5、2011年至2014年度,原告为宣传“RIO”商标投入的广告费用超过2亿元;6、2015年,中国酒业协会向国家工商行政管理总局推荐“RIO”为中国驰名商标。基于上述事实,RIO鸡尾酒已在中国境内具有一定的市场知名度,并为相关公众所知悉。
    关于RIO鸡尾酒的包装、装潢是否具有特有性,本院认为,知名商品的特有包装、装潢,是指知名商品上具有区别商品来源的显著特征的包装、装潢。本案中,RIO鸡尾酒的涉案包装、装潢在图案、文字、色彩及其组合方面具有显著特征,经过原告巴克斯公司的持续使用和宣传推广,该包装、装潢已经与RIO鸡尾酒这一知名商品形成密切联系,能够向消费者传达该商品的商品来源信息,故RIO鸡尾酒的包装、装潢已经具有了区分和识别商品来源的功能,应认定为知名商品的特有包装、装潢。被告欢乐家公司辩称RIO鸡尾酒的包装、装潢为国内鸡尾酒厂家广泛使用,不具有独特性和显著性,但未提交充分证据予以证明,本院对被告的抗辩理由不予采纳。
    三、关于被告生产、销售RTO鸡尾酒的行为是否构成擅自使用知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为
    将被控侵权的RTO鸡尾酒的包装、装潢与RIO鸡尾酒的包装、装潢进行比对,二者瓶身的材质、形状和大小基本一致,瓶盖颜色相同;二者的正贴在形状、大小、图案、颜色、文字的位置、字体和颜色等方面均基本相同;二者的颈贴在形状、大小、颜色、文字的位置和颜色等方面均基本相同;透过玻璃瓶身,可见二者内容物均为颜色较为鲜艳的液体。综合考虑上述因素,在隔离的状态下,公众施以一般的注意力,无论是从整体还是从要部观察,两者在视觉上均近似,本院认定RTO鸡尾酒的包装、装潢系与RIO鸡尾酒的包装、装潢相似的包装、装潢。被控侵权产品使用与原告产品近似包装、装潢,其目的在于借助原告产品特有的影响力,使消费者对商品的来源产生混淆,消费者会误认为被控侵权产品源于原告,或其与原告存在某种特定联系。因此,本院认定被告的行为系擅自使用知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为。
    四、关于被告应承担的民事责任问题
    被告白马酒业公司作为侵权RTO鸡尾酒的生产商,生产、销售与原告RIO鸡尾酒包装、装潢相似的侵权产品,其以生产经营为目的实施不正当竞争行为,应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告乐百惠公司销售侵权产品,未提供产品的合法来源,应承担停止侵权、在其销售范围内赔偿损失的民事责任。原告要求销毁库存侵权产品及广告宣传,属于判决生效后执行停止侵权判决主项的具体措施,故本院在停止侵权判决主项中不具体涉及。关于原告请求被告白马酒业公司在《经济日报》发表声明、消除影响的诉请,考虑到本案不正当竞争行为的财产权利属性更加明显,裁判文书的社会公开亦足以消除侵权行为所造成的影响,故本院对该诉请不再另行判决。
    原告主张的侵权赔偿数额,因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据,本院将根据各被告侵权的方式与情节、过错程度、经营规模、侵权产品的销售范围、原告商标和产品的知名程度及原告制止侵权合理费用开支等因素,酌情确定本案的赔偿数额。
    综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款,《中华人民共和国反不正当竞争法》(1993)第二条、第五条第二项、第二十条,最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第四条、第十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
    一、被告昌黎县白马酒业有限公司立即停止侵犯原告上海巴克斯酒业有限公司第10903956号“RIO”和第4140501号“锐澳”注册商标专用权的行为,即立即停止生产、销售侵犯上述商标权的RTO鸡尾酒产品;
    二、被告济南乐百惠商贸有限公司立即停止侵犯原告上海巴克斯酒业有限公司第10903956号“RIO”和第4140501号“锐澳”注册商标专用权的行为,即立即停止销售侵犯上述商标权的RTO鸡尾酒产品;
    三、被告昌黎县白马酒业有限公司立即停止对原告上海巴克斯酒业有限公司的不正当竞争行为,即立即停止生产、销售与涉案知名商品即RIO鸡尾酒包装、装潢相似的RTO鸡尾酒产品;
    四、被告济南乐百惠商贸有限公司立即停止对原告上海巴克斯酒业有限公司的不正当竞争行为,即立即停止销售与涉案知名商品即RIO鸡尾酒包装、装潢相似的RTO鸡尾酒产品;
    五、被告昌黎县白马酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海巴克斯酒业有限公司经济损失及合理费用共计45万元;
    六、被告济南乐百惠商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海巴克斯酒业有限公司经济损失及合理费用共计5000元;
    七、驳回原告上海巴克斯酒业有限公司的其他诉讼请求。
    如果两被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务,则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
    案件受理费8800元、财产保全费3020元,两项合计11820元,由原告上海巴克斯酒业有限公司负担1820元,由被告昌黎县白马酒业有限公司负担10000元。
    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本八份,并预交上诉案件受理费【收款单位:财政票款分离(济南市中级法院开户行:农业银行济南市大观园支行账号:1515410**********】,上诉于山东省高级人民法院。
 
    审判长   刘军生
    审判员   李 玉
    审判员   李现光
    二〇一八年三月十三日
    书记员   王雪杨

特别声明

  本网为非营利性普及知识产权领域法律知识公益网站,所刊讯息仅仅出于传递更多信息之目的及用于学术探讨和实务交流,该等行为既不代表本网所持观点、立场,也不意味着本网对其真实性、准确性进行判断,亦不构成本网出具任何用途之意见或建议。若所刊文章有来源标注错误或冒犯了您的合法权益,请权利人持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。
上一篇:中华人民共和国反不正当竞争法(2019年4月23日修正)
下一篇:最后一页